为解决人手不足问题，“城管外包”机制曾一度被认为是城市公共管理和公共服务的创新之举。然而，来自改革开放前沿城市Z市的消息却显示，这座城市的城管工作在饱受种种负面新闻和批评意见之后，正在考虑对该制度进行改革，甚至考虑让这一制度逐步退出历史舞台。
Z市于2007年起以政府购买社会服务的方式在全市配备使用城市协管员，当时是为了解决人手不足这个综合执法最突出问题。事实上，直到目前为止，Z市城管执法人员缺口的情况仍然没有改善。据Z市城管局提供的数据显示，目前全市配备的城市管理执法队正式在编人员共1531人，与全市1500多万的实际人口相比，人手依然严重不足。
为此，从社会上吸引力量参与城管就成为城市不得不继续采用的方式。据了解，目前Z市全市共有35家公司参与城管服务外包。这些公司主要有两种，一种是物业服务公司，一种是保安公司。35家公司雇佣了3204名协管员。这些公司雇佣的协管员多的有近500名，少的不到10名。
Z市城管局表示，今年上半年，该局已经针对城市管理服务外包方式进行了一系列的深入调研，负责调研的冯增军表示，目前深圳城管已经形成了政府主导、企业协同、公众参与的格局。外包服务减少了基层执法人员的工作压力，降低了执法成本，将城市管理变为主动管理，市容市貌发生了明显的变化，但也弊端丛生，是时候对它进行规范管理了。
首先，外包服务公司内部管理机制明显匮乏。调研显示，不少协管员到公司后，接受简单培训就匆匆上岗，有的甚至缺乏基本的上岗培训，加之他们缺少像公务员纪律法规方面的约束，最后导致部分协管员“保护违法行为”，而很多公司又仅仅对违规的协管员做辞退处理或扣罚奖金，不能有效监督这些违规行为。
其次，有关部门对外包服务公司的监管机制也不完善。深圳此次调研发现，目前服务外包领域缺乏准入、退出和监督机制，管理部门对此类外包企业的资质要求没有明确规定、外包协议拟定过程不透明。据介绍，目前在深圳和外包服务公司签约的有社区、街道区政府等单位，但签订的合同比较混乱，没有规范的合同文本，缺乏一些强制性的惩罚措施。外包服务合同职责也不明确，双方易推诿责任。一些街道的服务公司签订合同时规定有权更换物业公司，但更换物业公司的情况却极少发生，因为合同文本缺乏监管细则和量化考核指标，和公司终止合同无依据。
曾曝出“开山寨执法车执法”等负面新闻的H物业公司是Z市规模较大的城管服务外包公司，共有协管员500多名，承接了10个街道的外包服务。该公司行政总经理坦言，协管员的月工资为2500元（包食宿）；在招聘条件方面，只要求身高和年龄，品行良好无任何传染性疾病；招聘时只看应聘者身份证的真假，其他无太高要求。该公司人员的流动性非常大，很多协管员做的时间不长，人越来越难招，一定程度上造成管理困难。公司对违规行为一般采取罚款20-50元等办法来管理，约束效力不明显。
协助执法曾被称为“柔性执法”。按照H物业公司与街道之间签订的合同，协管员主要以宣传、说服等柔性方式劝导乱摆卖者离开，对不听劝告者，协管员及时向街道执法队汇报，由街道执法队查处。虽然少部分小贩可能会听一听协管员的劝导，但是大部分长期摆卖的小贩，一般不会听，甚至会挑衅。Z市城管局的调研发现，协管员和被管理对象均易变成暴力行为的受害者，外包服务往往演变成“以暴制暴”，以非常规手段、非法手段来维护市容市貌，协管员在协助执法中，对被管理者的劝导行为过于简单粗暴，而协管员也容易成为打击报复的对象，甚至遭遇故意伤害。
2012年2月13日，Z市某物流配送有限公司的平价流动车正在某天桥旁边摆卖水果及副食品。突然5名男子从一辆无牌面包车上冲下来，持铁管打砸正在售卖的商品及工具，导致该公司损失7000余元。经查，犯罪嫌疑人为Z市T公司发展部的员工，T公司向Z市城管局承包了部分城管业务。此次打砸事件，是犯罪嫌疑人受到主要犯罪嫌疑人许某的指使。许某系某菜市场的承租人，后转手将档铺租给多名小业主经营，她认为平价流动售卖车对小业主的生意造成影响，导致部分业主拒绝交租，遂指使T公司数人对流动售卖车进行打砸。案件发生后，T公司总经理表示，最初的服务合作由城管局主动提出，其后公司与城管局签订合同承包了Z市多个片区的城管业务，主要负责清除牛皮纸、清理乱摆卖和乞丐等，但是他们也有难处：城管局给协管员的工资标准太低，每人每月只有1700元，根本没有公司愿接这种活。
